Mot-clé - intelligence

Fil des entrées - Fil des commentaires

Vendre son intelligence aux machines

Mon propos n'est pas de donner mon avis sur les intelligences artificielles. Je veux bien accepter l'idée qu'elles peuvent être intéressantes et utiles dans certains cas ou domaines, qu'elles peuvent constituer une aide précieuse, qu'elles peuvent faire gagner du temps, qu'elles peuvent traiter et analyser des masses de données avant de fournir un résumé et d'aider à la prise de décision.
D'accord. Tout ce qui peut nous éviter de nous confronter à des tâches rébarbatives et ennuyeuses est bon à prendre. On a exploité la force animale pour moins nous éreinter, on a inventé des tas de machines pour nous aider, pour nous éviter de la peine, pour faire plus vite et mieux que nous. Au long des siècles et des centaines de millénaires, les outils ont été inventés et on ne se plaindra pas de ne pas avoir à déraciner les arbres avec les dents pour pouvoir se chauffer la couenne à proximité d'un bon feu en sirotant une liqueur les pieds bien au chaud au fond de confortables charentaises. Dans l'ensemble de ce que le progrès nous a apporté, il est possible que nous aurions été bien avisés d'en laisser de côté mais, tout de même, en toute objectivité, nous avons été brillants pour nous doter d'instruments, d'objets, d'outils et d'idées bien pratiques.
Pour nous autres qui vivons en ce début de millénaire, pour nous qui vivons dans ce futur fabuleux et qui assistons les yeux écarquillés aux avancées scientifiques et technologiques qui ne cessent d'accélérer le pas au point que nous peinons à nous en rendre compte, nous ne pouvons pas imaginer comment vivaient nos ancêtres ne serait-ce qu'au 19e siècle d'avant la Révolution industrielle. Avoir de la lumière juste en basculant un interrupteur, pouvoir correspondre avec une personne à distance en temps réel depuis à peu près n'importe quel endroit de la planète, avoir la chance de soigner tout un tas de maladies, de vivre vieux dans un état de santé convenable, ce n'était pas possible il n'y a encore que cinq ou six générations[1]. Le progrès et l'innovation ont des bons côtés et je ne vais pas dire le contraire.

Mais aujourd'hui, il faut faire avec l'intelligence artificielle que l'on nous annonce comme un phénomène à même de bouleverser l'humanité pour toujours et en profondeur. Encore une fois, j'accepte d'envisager les apports bénéfiques de cette technologie. Cependant, pour le peu que j'ai eu l'envie de tester la chose, je reste circonspect. Une fois, j'ai demandé à Chat GPT de me faire le résumé d'un passage d'une œuvre littéraire que je connais bien. Il me faut reconnaître que ce LLM[2] a bien restituer l'idée du passage donné. J'ai aussi demandé de corriger un texte bourré de fautes d'orthographe et de syntaxe et, là aussi, ça a été réussi. Bravo. Je me suis amusé à demander à cette IA d'écrire un texte à la manière de Frédéric Dard et le résultat a été moins convaincant.
J'ai testé quelques IA de génération d'image et je n'ai jamais été satisfait. Au mieux, j'ai été bluffé par les résultats ; au pire j'ai trouvé cela particulièrement mauvais. Parfois, j'ai pu me dire que ce n'était pas mal et que ça pouvait bien être utilisé pour de procurer de l'illustration générique.
Il y a deux ou trois ans, on trouvait des personnes qui affirmaient que l'avenir allait passer par l'IA et ces personnes vendaient des formations pour apprendre à faire du bon prompt. Aujourd'hui, ces IA récréatives sont accessibles (parfois gratuitement) à n'importe qui veut les utiliser sans qu'il soit besoin d'apprendre quoi que ce soit. C'est facile, c'est simple, c'est intuitif et en plus, c'est rapide. C'est magique et merveilleux. Et puis, ça flatte notre propension à se laisser aller à la fainéantise et à la paresse[3].

Le fait est que, aussi intelligents que nous puissions l'être, nous ne pouvons pas exceller dans tous les domaines en lien avec la réalisation d'une œuvre de l'esprit. On peut avoir l'idée d'un texte, par exemple un roman, et ne pas savoir écrire convenablement. On peut avoir envie de mettre en image une idée et ne pas avoir la capacité de réaliser l'idée parce que l'on se dit que l'on ne sait pas dessiner ou que nous ne voyons pas comment réaliser une image "photographique" compliquée. Si des outils nous permettent de créer à notre place selon nos instructions, c'est parfait.

Et là, je dis que oui sauf que non. Je ne suis ni un très bon dessinateur ni un excellent photographe ni un écrivain génial ni un modélisateur 3D d'exception et pourtant, je ne fais pas appel aux IA pour pallier mes manques et lacunes. Est-ce de la perversion que de persister à vouloir me débrouiller malgré tout avec ce que j'ai ? J'utilise encore du papier, de la mine de crayon, du pinceau et de l'encre. Lorsque je passe sur l'ordinateur pour mettre salement des couleurs, j'utilise un outil comme un autre. La machine de met pas les couleurs à ma place. Si j'écris beaucoup moins avec un stylo, si j'utilise plus souvent l'ordinateur, ce que j'écris n'est pas créé par la machine. Pour la photographie, ce n'est pas l'appareil qui cadre et les images numériques enregistrées le sont en RAW de manière à me laisser m'emmerder à les traiter laborieusement par la suite. Pour la 3D, j'essaie de maîtriser un peu le logiciel Blender et je vous assure que je ne le fais pas les doigts dans le nez[4].
Et il me faut reconnaître qu'il m'arrive bien souvent de foirer un dessin ou un texte ou une photographie ou tout un tas d'autres choses. C'est parfois légèrement désespérant mais (c'est de la perversion, c'est certain) je prends du plaisir à lutter contre la malédiction qui me pousse à merder dans tous les domaines. Je n'apprends pas des leçons de la vie et je recommence, j'insiste, je ne baisse pas les bras.
Le plaisir n'arrive pas seulement lorsqu'il y a la satisfaction de ne pas avoir trop raté. Il est là au moment ou je m'amuse à laisser courir le crayon sur la feuille ou à celui où je laisse mes doigts être guidés sur le clavier par les idées qui sortent de mon cerveau[5]. Il y a ce plaisir dont je n'ai pas toujours conscience de constater que mon corps, mes yeux, mes mains, mon cerveau parviennent à se mettre au diapason. Le plaisir d'être une machine biologique hyper performante, intelligente sans artifice.
Pour le peu que je me suis intéressé aux IA, je n'ai jamais ressenti de plaisir à le faire. Je l'ai dit, j'ai pu être estomaqué par un résultat, épaté par la rapidité, satisfait par une restitution. Heureux ou en état de plaisir, non. Jamais. Et je doute fort que cela arrive un jour.

Pour des utilisations très utilitaires des intelligences artificielles, je suis certain qu'elles sont efficaces et pratiques. Une traductrice me disait qu'elle n'avait plus de travail à cause des IA. C'est triste mais la perspective d'avoir une IA dans son téléphone portable qui permette de traduire immédiatement en toute situation est bien tentante. On peut sans peine imaginer que ces IA vont évoluer dans un futur proche et ouvrir de nouveaux horizons insoupçonnés. Nous n'en avons pas fini d'être stupéfaits. L'usage intempestif de ces technologies mènera-t-il à l'abandon de toute forme d'apprentissage ? Où ira-t-on chercher le plaisir de l'apprentissage et, plus encore, celui de tester, d'expérimenter, de risquer, de réfléchir, de penser le monde ?

Selon moi, il existe un monde dans lequel les IA vont se casser la gueule. Elles sont dévoreuses de ressources, d'énergie, elles ne sont pas rentables, elles ne sont pas soutenables en l"état. Il faudra trouver les moyens de les financer et je ne suis pas sûr que le grand public accepte de passer à la caisse pour ces outils. Pour le moment, les quelques acteurs du domaine tentent de se placer en tête de la compétition et il ne fait pas de doute que l'on cherche à atteindre une hégémonie sur la concurrence et, pourquoi pas, le monopole. On rêve que les IA deveiennent indispensables à tout un chacun et que l'on ne puisse plus vivre sans. Tant que nous avons encore un peu de cerveau, utilisons-le et méprisons les machines.

Notes

[1] moins d'une dizaine disons

[2] large language model

[3] j'aime la fainéantise et la paresse et m'y adonne avec délectation autant que possible

[4] ce qui ne me serait d'aucune aide

[5] comme en ce moment

La dernière serpe

A-t-on tout dit à propos du triple crime d'Escoire survenu en octobre 1941 ? A-t-il été trop écrit et raconté à propos de cette affaire en plusieurs points restée pleine de mystères ? Marc Balland et Michel Loiseau (c'est moi), ont commis un nouveau petit livre sur ce sujet et, il y a peu, nous apprenions que Catherine Girard, fille de Henri Girard, sortira chez Grasset (éditeur plus prestigieux que le nôtre) un ouvrage dans lequel, selon les indiscrétions arrivées à nos oreilles attentives, elle dévoilerait l'aveu de son père se dénonçant comme coupable de ces crimes.

Que ce soit dans des livres, dans la presse, à la radio, à la télévision ou sur Internet, ce crime en huis-clos a alimenté et alimente toujours des hypothèses assez nombreuses qui visent soit à innocenter soit à prouver la culpabilité de Henri Girard. Pour notre part, dans un souci d'intérêt général et avec l'ambition d'apporter de nouvelles hypothèses après lesquelles il ne sera plus utile d'en rajouter, il nous a semblé nécessaire d'exposer des explications parmi les plus farfelues jamais entendues.
Et si c'était un coup d'extra-terrestres ? Et si le paranormal avait un rôle dans l'affaire ? Et si tout cela n'était tout simplement jamais survenu ? Le résultat de cet intense travail de cogitation qui a nécessité de faire couler beaucoup de jus de cervelle est un livre de 72 pages de textes et d'illustrations reliées avec une couverture de qualité exemplaire réalisée dans les règles de l'art avec des outils informatiques à la pointe de la technologie disponible.
L'ouvrage en question sera vendu pour la somme finalement assez modique (compte tenu de l'inflation et des aléas du commerce international) de 12 euros. On pourra se le procurer dès ce dimanche 25 mai au salon du livre illustré de Thenon. Par la suite, il sera proposé à la nouvelle boutique de HA!HA!HA!-Éditions, toujours à Thenon, et, bien entendu, sur la boutique en ligne de l'association.

Selon plusieurs experts questionnés par nous, des sommités dans leur domaine, toute personne qui n'achèterait pas ce livre sans présenter de raison recevable et authentifiée par un agent certifié ou par un médecin accrédité serait un sacré gougnafier, malgré tout le respect que nous pouvons lui devoir.

La dernière serpe
Marc Balland, Michel Loiseau, La dernière serpe aux éditions Ha!Ha!Ha! Editions

Astronomie, le bêta rame

Le 7 mars, François Bayrou, accompagné de Elisabeth Borne et de Aurore Bergé, était invité à une matinée organisée au Muséum national d’Histoire naturelle sur les "Femmes en science". En préambule, il précise qu'il n'est pas du genre féminin et il nous prouve par la suite n'être pas plus une lumière.
Alors, je le sais, il ne faut pas se moquer, il ne faut pas tirer sur l'ambulance et l'erreur est humaine. Moi, ça m'amuse de voir un type aussi prétentieux s'imaginer ramener sa science devant un parterre de scientifiques et ne se rendre compte de sa bêtise qu'à l'extrême fin de sa prise de parole.
Vous pouvez voir et surtout entendre le premier ministre dans ses œuvres en cliquant sur l'image qui suit (source le Figaro).

La poésie sauvera l'Humanité, c'est sûr ! La pénétration anale également.

Le contexte

Je cherche à vendre un fourgon qui ne passe plus au contrôle technique pour différentes raisons. C'est un peu dommage parce que le moteur est en parfait état et qu'il a pu m'être utile. Je passe donc une annonce, je ne le vends pas très cher, je reste ouvert à la négociation et j'attends que des personnes intéressées me contactent.
Une de ces personnes est à l'origine d'un échange de pure poésie.

Poésie et proposition de pénétration anale
L'orthographe et la licence poétique


Je reconnais que j'ai pu être légèrement taquin dans mes réponses et je note qu'en fin d'échange, l'orthographe s'améliore. Tout n'est pas perdu.

La pensée est aussi une jolie fleur

Imaginons un instant que vous pensiez. Et là, je préfère vous prévenir, je ne doute pas un instant que vous n'avez jamais eu la moindre idée de quoi que ce soit qui vous ait été propre, qui ait été novatrice, exclusive, inédite. Enfin bon. Admettons que vous pensiez. En ce cas, vous produisez une pensée et, à moins que vous ne l'écartiez immédiatement, vous la conservez et vous la jugez bonne. Vous êtes très certainement dans l'erreur.

Le problème avec la majorité des gens qui pensent, c'est qu'ils pensent penser comme il faut et être à la source de pensées lumineuses. Ils sont tellement persuadés que leurs pensées sont bonnes qu'ils tiennent à les partager voire même à les imposer. Les gens qui pensent pensent trop souvent que leurs pensées doivent pouvoir être acceptées comme des pensées incontournables et essentielles auxquelles ont se doit de souscrire sans lire les lignes de petits caractères cachées en bas de page.
On pourrait penser que les gens qui pensent sont assez avisés de garder leurs pensées pour eux et qu'ils n'ont pas la volonté de faire chier leur entourage avec ça. Il doit exister des gens assez intelligents pour agir ainsi. Je n'en doute pas. Sans que je puisse quantifier, il me semble néanmoins qu'ils sont nombreux, les penseurs qui essaient à toute force de vous embringuer dans leurs délires et lubies. Il en existe même qui sont tellement chiants que, par lassitude et faiblesse, vous finissez par accepter de les suivre un instant. Parfois même, ces penseurs cessent de penser leur truc pourri sans vous prévenir et vous laissent continuer seul. A un moment, bien entendu, vous vous demandez pourquoi vous êtes dépositaire de cette pensée à laquelle vous n'adhérez pas, qui n'est pas la vôtre, qui même est contraire à vos idées. Et là, vous vous apercevez que l'initiateur est passé à autre chose. Vous vous retrouvez comme un con avec une pensée de pacotille.

Je ne suis pas contre la pensée. Ça peut être amusant ou utile. Je suis contre les penseurs qui, à la faveur d'une bribe de pensée bancale et mal pensée survenue un peu comme on lâche un pet foireux, pensent tenir une pensée incroyablement bien pensée et qui, juste parce qu'ils ne voient pas comment ils vont pouvoir exploiter cette pensée, pensent qu'ils doivent s'entourer d'autres gens pour la réaliser.
Parmi ces gens, il y en a qui ont des finances et qui paient. On les appelle des entrepreneurs. Le plus souvent, ce sont tout de même des gens qui n'ont pas la pensée qu'il conviendrait de payer ceux qui vont tenter de donner forme à leurs pensées stupides. J'en ai croisé plusieurs fois, des comme ça. Je me souviens par exemple, j'étais jeune, d'un type qui se pensait penseur et inventeur de génie et qui m'avait mis le grappin dessus pour que je lui fasse des trucs qui allaient révolutionner le monde (au moins) et apporter richesse et considération. Il m'avait dit le peu qu'il savait de sa pensée et m'avait laissé faire avec ce peu. C'était attendu, tout ce que je pouvais lui proposer n'était jamais en accord avec le fond de sa pensée particulièrement creuse.
Il y a aussi les penseurs qui pensent savoir ce que les gens pensent ou ce qu'ils devraient penser. On en rencontre beaucoup parmi les politiques, de ceux-là. Et il en existe toujours un certain nombre qui sont prêts à suivre le penseur. Ils font leur la pensée du politique et sont disponibles pour la défendre bec et ongle même si, la plupart du temps, la pensée est très vague, très floue. Plus la pensée d'origine est fumeuse et simpliste, plus elle sera à la portée du plus grand monde. Ça peut être une pensée généreuse (mieux distribuer les richesses, en finir avec la faim dans le monde, guérir toutes les maladies, instituer le droit fondamental à l'amour et au bonheur dans la constitution) ou une pensée hargneuse (supprimer les pauvres, les étrangers, les handicapés, les "pas comme nous", les autres, les opposants politiques, les moches, les idiots). Toujours, il s'en trouvera pour lever les bras de joie à la gloire de la pensée de ce penseur providentiel.

Si, l'un dans l'autre, nous en sommes tous réduits à penser à un moment ou à un autre, c'est là une partie de la malédiction du genre humain, nombreux d'entre-nous savons que la bonne pratique est de conserver ses pensées par devers soi et de ne pas faire chier autrui plus que de raison. Pour préserver sa santé mentale et ses nerfs mis à dure épreuve, il convient de résister aux injonctions des penseurs intrusifs et insistants. Osons dire aux penseurs de peu de valeurs que l'on se fout de leurs pensées pourries ! Apprenons à voir la malhonnêteté intellectuelle des penseurs pauvre d'esprit et d'intelligence. Ne nous laissons pas embarquer dans des combats qui ne sont pas les nôtres, préférons la liberté de pensée à l'adoption de pensées pré-digérées d'origine douteuse. Pensons pour nous, en silence, dans son intimité.

G Milgram contre le bullshit quantique de Guerlain et LVMH

Je viens de regarder le deuxième (et dernier ?) épisode du YouTubeur G Milgram consacré à la fumisterie née autour de la nouvelle pommade de chez Guerlain. C’est savoureux, c’est beaucoup plus documenté que le premier épisode.

Vidéo de G Milgram sur la crème à l’orchidée de Guerlain

Crayon deux couleurs

C'est absolument génial ! Avant, j'étais obligée de me promener avec deux crayons et maintenant, je peux n'en prendre qu'un, c'est un gain de place indéniable et cette invention a réellement changé ma vie.

C'est au salon de l'écriture de Genève qu'a été dévoilée l'invention d'un natif de notre belle région, Guy-Albert Dubois, retraité de la SNCF, inventeur du crayon "deux couleurs" qui lui vaut d'être aujourd'hui approché par la quasi totalité des fabricants de crayons désireux d'acquérir le brevet. Le prototype présenté à Genève ne fonctionne actuellement que sur les couleurs rouge et bleue mais Guy-Albert assure que ces couleurs peuvent être remplacées par d'autres à volonté. Ainsi, pour les dessinateurs, il est envisageable de proposer un crayon double avec de la mine graphite HB et H (ou 3H et 4B).
Heureux de l'accueil enthousiaste reçu à Genève, Guy-Albert assure n'en avoir pas fini là et déclare travailler actuellement sur un taille-crayon double spécialement adapté à sa brillante invention. Nous suivons le dossier et ne manquerons pas de vous tenir au courant.

Sud-Ouest n'aura pas la médaille Fields

Passons sur l'erreur qui fait débuter l'industrie papetière de l'usine de Condat en 1907. En réalité, en 1907 on s'occupe plutôt de produire des extraits tannants et il faut attendre 1931 pour que du papier sorte du site.

Or donc, pas de médaille Fields pour le journal Sud-Ouest. Dans l'article du mardi 12 septembre, le journaliste Olivier Pech se risque à une savante opération arithmétique, assez difficile il est vrai. Comme il l'indique lui-même, nous sommes en 2023. Comme il l'indique également, selon ses propres recherches, « l'aventure du papier » débuterait en 1907. Comment calculer le nombre d'années séparant ces deux dates ? C'est loin d'être simple ! Il faut poser l'opération, faire des retenues avec ses doigts, tout ça, ça prend du temps. Ou alors, oui on a le droit de le faire, on peut s'aider d'une calculatrice.
Que ce sera-t-il passé ? Une défaillance dans le protocole ? Une faute d'inattention ? Quel dommage ! Olivier Pech était si près du but, il était à deux doigts de la médaille et patatras, il s'effondre en plein élan. Il trouve le résultat (assez peu précis en sus) de « plus de 120 » ans. C'est la faute, c'est l'erreur, c'est la catastrophe ! Ce n'est que partie remise et nous espérons vivement que le journal fera mieux la prochaine fois.

C'est toujours bon à savoir

Quelle saison mieux que l'été pour réfléchir ? Aujourd'hui, je vous propose de commencer une série[1] de comparaisons intelligentes et subtiles de personnalités de l'Histoire.

Note

[1] qui peut-être s'arrêtera là

Né à Syracuse vers 287 avant notre ère, quelques années seulement après la disparition des dinosaures et bien avant l'érection de la Tour Eiffel, Archimède est un scientifique à qui l'on doit beaucoup. Ne citons que, pour l'exemple, la vis d'Archimède, la spirale d'Archimède et d'autres trucs d'Archimède tout aussi passionnants.
Tout jeune, le petit Archimède aimait à jouer avec toutes sortes de bâtons qu'il aimait appeler du doux nom de "levier". Un jour qu'un bâton, par quelque malice maléfique, vint à se coincer entre deux pierres et qu'il s'y retrouvât coincé, le petit garçon, tout à son souhait de récupérer ledit bâton afin d'en jouir encore un peu exerça une traction de telle manière qu'une des pierres volât et s'en alla casser le vitrage de la maison voisine au grand dam de ses occupants qui prirent peur à l'écoute du grand fracas occasionné conséquemment.
S'il se fit gronder vertement, il fut assez heureux de constater qu'il venait là de trouver un moyen de décupler sa force et se fit la promesse de réfléchir à tout cela dès lors qu'il en trouverait le temps et le loisir. Les assurances payèrent le remboursement du vitrage brisé sans barguigner et l'on peut dès lors dire que, en ces temps là, c'était pas plus mal qu'aujourd'hui.
Plus tard, mais avant 212 avant Jésus Christ notre seigneur[1], Archimède fut célèbre pour courir nu dans les rues de la ville en criant. Cela n'est pas à mettre sur le compte de la folie mais plutôt de la joie. En effet, ce jour là précisément, Archimède venait de découvrir et comprendre le principe de la poussée qu'il nomma dans la foulée de son nom. On dit[2] que le roi lui aurait demandé de réfléchir à une méthode qui lui éviterait de se faire enfler sur une histoire rocambolesque de couronne qui devait être faite d'or. Le monarque suspectait l'artisan en charge de la réalisation de l'ornement de vouloir l'escroquer en remplaçant une partie de l'or par un autre matériaux moins noble et moins cher.
Avec son histoire de poussée à laquelle je ne comprendrai décidément jamais rien, il satisfit le roi. A noter que si vous ne me croyez pas[3], vous avez qu'à réfléchir à ceci :

tout corps plongé dans un fluide au repos, entièrement mouillé par celui-ci ou traversant sa surface libre, subit une force verticale, dirigée de bas en haut et égale (et opposée) au poids du volume de fluide déplacé. Cette force est appelée poussée d'Archimède. Elle s'applique au centre de masse du fluide déplacé, appelé centre de poussée.

Ainsi, après ce présent exposé des plus intéressants, l'heure est venue de tenir ma promesse et de comparer. Quel personnage historique est le mieux placé pour cet exercice que Marat (Jean-Paul) ? Ce Marat là était, lui aussi, un amateur de bains. Cependant et pour ne pas travestir la réalité, s'il prenait tant et tant de bains, ce n'était certainement pas dans l'espoir d'un jour découvrir quoi que ce soit mais bien plus pour des raisons bassement terre-à-terre et, disons-le tout net, parce qu'il souffrait de terribles démangeaisons sur tout le corps. Soi-disant que les bains d'eau soufrée le soulageaient. Allez savoir.
Toujours est-il qu'il se fit assassiner par une dénommée Charlotte Corday qui, ce n'est que justice, fut guillotinée pour cela.

En guise de conclusion, on voit que malgré les nombreuses et troublantes similitudes entre ces deux personnages bien connus du grand public, les bains ne garantissent ni de faire une découverte qui marquera l'Humanité ni d'être assassiné. Je vous laisse en tirer les conclusions qui viennent d'elles-même et vous laisse libre de prendre des bains ou pas. Tout de même, il a été démontré qu'une douche rapide permet de dépenser moins d'eau. Enfin, vous ferez comme vous voudrez et vous débrouillerez avec votre conscience.

Notes

[1] en d'autres termes, avant sa mort

[2] mais rien n'est moins sûr

[3] quand je dis que j'y entrave que pouic

Haut de page