Sauf à vivre très éloigné de toute source d'information, vous avez forcément entendu parler de la notion d'intelligence artificielle. C'est un sujet dont se sont emparés les journalistes et chroniqueurs, pour en dire tantôt du bien, tantôt du mal, pour s'extasier ou pour s'horrifier de cette technologie.
L'intelligence artificielle ne date pas d'aujourd'hui. Ce qui est vrai, c'est que la technologie est entrée dans les oreilles du grand public depuis quelques mois, au hasard des annonces d'acteurs majeurs du domaine tels que, par exemple, OpenAI, entreprise californienne dont l'un des fondateurs est Elon Musk. Selon wikipedia, « l'objectif de cette société est de promouvoir et de développer un raisonnement artificiel à visage humain qui profitera à toute l'humanité ».
Le produit le plus populaire, celui dont on a forcément entendu parler, celui qui fait bien rire jusque dans les cours d'école maternelle, c'est bien sûr GPT et plus particulièrement Chat-GPT. En gros, pour faire simple, c'est un "robot" capable d'écrire du texte à partir de mots-clés que l'on lui donne.
Un autre produit, un peu moins connu, est DALL-E, générateur d'images là aussi à partir de texte entré par l'utilisateur. Il y a d'autres activités touchant la compréhension des réseaux de neurones ou la reconnaissance vocale. On retiendra juste que les activités de OpenAI tournent autour de la création ou du traitement de notions abstraites comme le langage naturel sait en produire.
Je ne me suis pas intéressé jusque là aux travaux et produits de OpenAI et ai préféré, pour avoir lu et entendu parler de Midjourney, me pencher sur cette offre de génération d'images liée à l'intelligence artificielle. En août 2022, une œuvre créée par l'algorithme remportait un concours de beaux-arts et j'avais aussi noté que plusieurs images avaient été créées pour mettre en scène Trump, Macron ou le pape. Ces images avaient été diffusées largement sur Internet et avaient, à l'occasion, nourri l'appétit des amateurs des théories du complot ou, plus simplement, des canulars.
Donc, ce Midjourney, je suis allé le voir d'un peu plus près. Je n'ai pas vraiment les moyens de payer l'abonnement qui permet de jouer avec mais ceci n'interdit pas de s'inscrire et d'observer ce qui se passe dans les salons Discord utilisés pour converser avec l'intelligence artificielle.
C'est assez intéressant parce que l'on voit comment une image est générée, quels sont les commandes que l'on a à sa disposition, ce que l'on peut obtenir selon que l'on demande à ce que l'image soit réaliste ou non, qu'elle soit en couleurs ou bien qu'elle soit dans un style particulier, que ça ressemble aux peintures de tel ou tel peintre ou photographe.
Dans le fil des discussions entre un être humain et le robot, quelqu'un demande la création d'un chat, un dessin simple, en noir et blanc. Le robot travaille durant quelques minutes et propose quatre images. L'humain en choisit une et demande à retravailler sur celle-ci. Le robot se remet au travail et finit par une image satisfaisante. Je la télécharge.
On me dira peut-être que cela n'a rien d'exceptionnel. C'est vrai que c'est là un dessin que je me sens tout à fait capable de réaliser. Sans doute moins rapidement. Cependant, il faut tout de même avoir conscience que ce n'est pas là un bête moteur de recherche qui serait allé chercher une image de chat dans une banque de données d'images. C'est bien une image créée ''ex nihilo" ou presque. Mais peut-on réellement créer sur rien ? C'est une question que je me pose depuis longtemps sans pouvoir apporter de réponse. Peut-on, nous, êtres humains, créer en nous affranchissant de nos connaissances, de notre monde ? Je ne sais pas.
Pour l'exemple de l'illustration du chat, il est facile d'affirmer que l'on peut faire pareil ou mieux. Mais prenons une autre illustration. Dans le cas qui suit, le "prompt" (la commande entrée dans l'interface de communication avec l'algorithme, a été de créer le portrait d'une fille comme s'il s'agissait d'une peinture. Je n'ai pas noté exactement la teneur de ce "prompt" mais pour une autre image, sensiblement dans le même genre et style, ça donne "acrylic paint, high contrast, rough brush, noir style" pour les directives liées au style proprement dit. Et le résultat est cette illustration qui suit.
Là, ils sont un peu moins nombreux à se dire capable de réaliser l'image. Pour le style ou le sujet ou la manière de le traiter, ce n'est simplement pas la question. Je ne demande pas de donner une note. Par contre, il me semble que l'on peut reconnaître que le niveau est très correct. Admettons que je sois capable de réaliser cela. Combien de temps y passerais-je ? Beaucoup plus longtemps que l'intelligence artificielle, c'est certain.
Pour en terminer ce jour, une autre illustration. Encore une fois, on aime ou pas mais ce n'est pas le propos du tout. J'ai sélectionné cette image parce qu'elle est différente, c'est tout. Ce que je trouve assez intéressant, c'est que l'algorithme semble comprendre un peu de l'imagination de la personne qui fait la demande de génération d'image. Sans même me demander si je peux être capable de créer une telle image (je ne le suis pas), combien de temps serait nécessaire pour la réaliser ? Et combien de propositions avant de trouver ce qu'un éventuel client souhaiterait obtenir ?
Aujourd'hui, il me semble clair que les éditeurs, les personnes utilisant des images, peuvent être sacrément tentées de faire appel aux services d'une IA plutôt qu'à ceux d'un graphiste. La rapidité d'exécution d'une commande, le coût aussi, font que l'on doit se tourner vers l'intelligence artificielle. D'ailleurs, Adobe annonce une version beta de son logiciel phare, Photoshop, qui embarque de l'IA. Mais nous y reviendrons plus tard.
