Genre, pour Paris, 87000 vs 500000!
C'est sûr, les méthodes de comptage diffèrent.
En même temps, personne ne les croit. Hélas, sans clash, sans morts, sans blocage de l'économie, sans réel patacaisse, ils ne renonceront pas.
Ce matin, la marionnette le ministre du Travail a causé dans le poste (la 2) il peine à convaincre, peu convaincu lui-même de ce qu'il raconte.
Au delà d'un discours insipide et borné (c'est le mot) il était intéressant de voir l'image de l'insipide. On comprend à le voir que pour défendre le travail, il faut déjà comprendre le sens du mot, et avoir une vague idée de ce que cela sous entend.
Ils "prennent acte de l'ampleur du mécontentement populaire, et vont continuer leur travail de propagandepédagogie".
Les 64 ans restent, et de loin, le principal point de désaccord.
Et comment ne pas le comprendre?
Là, franchement, ils sous-estiment le traumatisme.
L'idée qu'on pourrait plafonner les retraites les plus grosses, pour répartir la thune aux moins bien lotis défrise ces gens, qui par définition ont de grosses pensions.
Une fois, par pure méchanceté, je demandais à un cadre supérieur de mon boulot pourquoi sa retraite serait tellement meilleure que la mienne.
"Parce qu'un cadre produit plus de richesse!" Déjà, c'est pas forcé.
Mais non content d'avoir pu faire sa pelote avec un salaire élevé, gagné justement en "produisant plus de richesse", il faut donc récompenser une nouvelle fois ce super prédateur producteur alors qu'il ne produit plus, pas plus en tout cas que le plus fainéant des smicards à la retraite.
Ça passe mal. Aujourd'hui moins bien qu'hier.
J'adore le " drapeau " Noir et Rouge avec le chat :
CNT ou FA , ou les deux, en tous cas, cela ne me
rajeunit pas, il est loin le temps où je vendais
Le Monde Libertaire à Laval, mais ça me fait très
plaisir de l'admirer sur l'une de ces splendides
photographies .
Merci infiniment.
Moi je sais pas,je ne suis pas économiste.Mais en tant qu’ancien médecin je sais bien que plus on reportera le temps de la retraite,moins il y aura de gens capables d’en profiter,et même moins il y en aura remplissant les conditions nécessaires pour en profiter.
Et ce n’est pas qu’une question de pénibilité physique du travail.il y a l’épuisement moral,les soucis de santé,l’usure physiologique qui n’est pas la même pour tous…
Bref,cette réforme,c’est de la merde.
@ Tournesol,
Sûr. Avec sa retraite à 60 ans, mon paternel en a bénéficié seulement deux ans. Déjà, il n'avait pas coûté bien cher à la société. Et ils sont légion dans ce cas. C'est un calcul cynique. Soit on est mort, soit on sera fatigué, malade ou handicapé, et donc obligé de renoncer au taux plein.
Enfin, personne n'empêche ceux qui en ont la capacité et à qui ça fait plaisir de continuer jusqu'à 67 ans.
Je donne que très rarement mon avis sur ces questions qui fâchent,
car au fur et à mesure, mes réponses deviennent dures, je déblatère
à la fin, c'est vulgaire - voir agressif. J'ai trop connu d'anciens qui, une
fois la retraite après leurs boulots pénibles à la fonderie,
étaient dans la sciure en peu de temps. Bien sur, à cette
époque, ça picolait au travail, mais ceux-là étaient plus résistant que
certains qui étaient sérieux à leurs taches.
1 De Jeannot lou Paysan -
Genre, pour Paris, 87000 vs 500000!
C'est sûr, les méthodes de comptage diffèrent.
En même temps, personne ne les croit. Hélas, sans clash, sans morts, sans blocage de l'économie, sans réel patacaisse, ils ne renonceront pas.
2 De Olivier Rameau (pétomane) -
Ce matin,
la marionnettele ministre du Travail a causé dans le poste (la 2) il peine à convaincre, peu convaincu lui-même de ce qu'il raconte.Au delà d'un discours insipide et borné (c'est le mot) il était intéressant de voir l'image de l'insipide. On comprend à le voir que pour défendre le travail, il faut déjà comprendre le sens du mot, et avoir une vague idée de ce que cela sous entend.
3 De Sax/Cat -
C'est pourtant pas compliqué de compter les manifestants, on compte les pieds et on divise par 2
4 De Jeannot lou paysan -
Ils "prennent acte de l'ampleur du mécontentement populaire, et vont continuer leur travail de
propagandepédagogie".Les 64 ans restent, et de loin, le principal point de désaccord.
Et comment ne pas le comprendre?
Là, franchement, ils sous-estiment le traumatisme.
L'idée qu'on pourrait plafonner les retraites les plus grosses, pour répartir la thune aux moins bien lotis défrise ces gens, qui par définition ont de grosses pensions.
Une fois, par pure méchanceté, je demandais à un cadre supérieur de mon boulot pourquoi sa retraite serait tellement meilleure que la mienne.
"Parce qu'un cadre produit plus de richesse!" Déjà, c'est pas forcé.
Mais non content d'avoir pu faire sa pelote avec un salaire élevé, gagné justement en "produisant plus de richesse", il faut donc récompenser une nouvelle fois ce super
prédateurproducteur alors qu'il ne produit plus, pas plus en tout cas que le plus fainéant des smicards à la retraite.Ça passe mal. Aujourd'hui moins bien qu'hier.
5 De fifi -
J'adore le " drapeau " Noir et Rouge avec le chat :
CNT ou FA , ou les deux, en tous cas, cela ne me
rajeunit pas, il est loin le temps où je vendais
Le Monde Libertaire à Laval, mais ça me fait très
plaisir de l'admirer sur l'une de ces splendides
photographies .
Merci infiniment.
6 De Tournesol -
Y’avait du monde à Azerat !
7 De Tournesol -
Moi je sais pas,je ne suis pas économiste.Mais en tant qu’ancien médecin je sais bien que plus on reportera le temps de la retraite,moins il y aura de gens capables d’en profiter,et même moins il y en aura remplissant les conditions nécessaires pour en profiter.
Et ce n’est pas qu’une question de pénibilité physique du travail.il y a l’épuisement moral,les soucis de santé,l’usure physiologique qui n’est pas la même pour tous…
Bref,cette réforme,c’est de la merde.
8 De Jeannot lou Paysan -
@ Tournesol,
Sûr. Avec sa retraite à 60 ans, mon paternel en a bénéficié seulement deux ans. Déjà, il n'avait pas coûté bien cher à la société. Et ils sont légion dans ce cas. C'est un calcul cynique. Soit on est mort, soit on sera fatigué, malade ou handicapé, et donc obligé de renoncer au taux plein.
Enfin, personne n'empêche ceux qui en ont la capacité et à qui ça fait plaisir de continuer jusqu'à 67 ans.
9 De fifi -
Je donne que très rarement mon avis sur ces questions qui fâchent,
car au fur et à mesure, mes réponses deviennent dures, je déblatère
à la fin, c'est vulgaire - voir agressif. J'ai trop connu d'anciens qui, une
fois la retraite après leurs boulots pénibles à la fonderie,
étaient dans la sciure en peu de temps. Bien sur, à cette
époque, ça picolait au travail, mais ceux-là étaient plus résistant que
certains qui étaient sérieux à leurs taches.