Ce matin, entre deux cafés, j'ai regardé une vidéo, sur YouTube, de François Ruffin en train de discuter le bout de gras avec Claude AI, une "intelligence artificielle" parmi d'autres.
L'entretien[1] est assez intéressant, un peu flippant aussi, et finalement je me demande si Ruffin ne tombe pas dans le piège de ces machines.
Il discute avec des machines, avec du vide. Il est face à un interlocuteur virtuel prêt à tout et à n'importe quoi pour continuer à faire perdre du temps, à aller dans le sens souhaité, à caresser dans le sens du poil, à valider ce que Ruffin veut entendre.
Alors, oui, on sent que Ruffin est content de son coup. L'IA lui donne ce qu'il a envie d'entendre. Elle lui recrache ce qu'il attend. En gros, on peut dire que Ruffin est pris au piège d'une discussion avec un perroquet.
Ce qui aurait été plus intéressant à mon sens, ça aurait été, avec le même agent conversationnel, de lancer la discussion dans deux directions. L'une aurait été les dangers de l'IA sur l'emploi et toutes ces idées de gauchiste attardé, l'autre sur les bienfaits des mêmes IA pour la société et les finances. Une sorte de démarche un peu scientifique.
Vous pouvez cliquer pour voir cette vidéo.
Note
[1] ne pas oublier que tu causes à une machine
1 De Tournesol -
Ça à quand même plus de charme qu’un squelette de cheval de trait.
2 De Michel Loiseau -
C'est vrai. On peut cependant penser qu'avec du temps, un peu d'argent et du savoir-faire en plus de volonté, le tracteur peut se remettre en route et repartir au travail.
3 De Jeannot lou Paysan -
Tous les éléments étants réparables ou remplaçables, ça pourrait être envisageable.
4 De Michel Loiseau -
Selon que l'on souhaite le restaurer "mieux qu'à l'origine" ou que l'on veuille juste le remettre en route, c'est le budget qui change. Un bloc moteur gelé, ça se remplace, des pistons, des bielles, une pompe hydraulique et des pneumatiques, ça peut se trouver. Temps, volonté, finances… et un endroit où travailler. Et puis, un peu de savoir-faire en mécanique (bien que ce soit, je pense, accessible).
5 De Jeannot lou Paysan -
Dire que nous, les gosses, nous étions transportés assis sur ces moignons de garde-boue, avec la roue sans protection toute prête à nous happer et nous écraser! En plus, dans des chemins cahoteux pleins d'ornières, de trous et de bosses.
L'inconscience était la règle. Elle ne se s'arrêtait d'ailleurs pas là, et parfois je m'étonne qu'il ne nous soit rien arrivé de grave.
6 De Michel Loiseau -
Oui mais je pense que l'on apprenait aussi à mesurer les risques encourus. Aujourd'hui, je vois des cyclistes porter un casque quelque soit le trajet. Dans le fond, c'est bien. J'imagine qu'une fracture du crâne, c'est pas génial. Autrefois, on était plus insouciant. On se cassait la gueule, on s'écorchait les coudes et les genoux mais tant qu'on était pas mort, ça allait.
Tous les vieux ont connu les automobiles sans ceintures de sécurité et entendu les jérémiades des opposants à ce dispositif. Même après les limitations de vitesse dans les années 70, on a continué à rouler comme des débiles et cela jusqu'aux débuts des années 2000 (j'en sais quelque chose). Tous ceux qui ne sont pas morts de ces comportements peuvent dire qu'ils ne sont pas mortels ou dangereux. Les autres n'ont qu'à fermer leur gueule. Non mais !
7 De Tournesol -
Il n’a pas fallu longtemps pour que la vidéo me fatigue.Echanger des phrases ça n’est pas échanger des idées.
Michel : pour le cheval,je parlais sur un plan esthétique.Mais avec beaucoup de mauvaise foi,puisque des scientifiques (?) envisagent de re créer des mammouths , pourquoi pas des canassons ?
8 De Jeannot lou Paysan -
@ Michel : Non mais ! C'est vrai ça ! Je plussoie, comme on dit. Et puis, est-ce notre faute si nous conduisions mieux que les autres ?
9 De Michel Loiseau -
@Tournesol : Egzactement ! Je ne sais pas trop ce que Ruffin tente de prouver avec cet exercice. Tout cela me semble quelque peu naïf ou trop plein de candeur. Je ne comprends pas comment on peut prendre les propos d'une IA pour argent comptant quand on sait qu'elles sont prêtes à raconter n'importe quoi et son contraire avec aplomb.
@Jeannot lou Paysan : On conduisait mieux avec, en plus, des engins qui n'avaient jamais connu de contrôle technique ou des subterfuges technologiques censées nous aider à la conduite. Nous étions tous (les vivants) de véritables pilotes.
10 De Waldo7624 -
Un type qui discute avec une IA, déjà, on peu présupposer que ça va être une connerie. Je pense que le problème est déjà bien ciblé sur ce phénomène : combien de conneries sont diffusées sur internet, juste pour qu'un monde fou (c'est le mot) s'y précipite afin de constater, pour en être bien sûr, que c'est bien une connerie ? Je sais que c'est un peu facile à dire, mais ce ne serait pas un peu vrai ?...
Mais ça fait marcher le... commerce ?
Pour le(s) tracteur(s) vus ici dans divers états, si d'aventure quelqu'un veut la tenter (l'aventure de la restauration), on connait assez bien le propriétaire pour le convaincre de céder l'engin à vil prix...
11 De Michel Loiseau -
@Waldo7624 : Je ne suis pas certain de bien comprendre. J'ai lu et relu, pourtant.
D'une, il y a tout autant de conneries énoncées dans le "monde réel", sur CNews, sur LCI, sur France Info, TF1, France TV… Dans la presse locale, régionale, nationale, mondiale. Internet n'a pas inventé les fausses informations.
De deux, il me semble, à moi, que nombre de personnes gobent les conneries sans jamais prendre la peine de vérifier quoi que ce soit.
Mais, je l'ai dit, je ne suis pas sûr de comprendre.
12 De Jeannot lou Paysan -
Le "gauchiste attardé", dans son combat , pas spécialement dans cette vidéo que je n'ai pas regardé, essaie de contre-balancer le "facho perpétuel", dont l'immuable discours est semble-t-il indémodable.
C'est rigolo que ce brave Rufin véhicule cette image. Il est touchant. Je l'aime bien, même si je lui reproche une tendance à bafouiller à la tribune, quand l'enjeu lui fait perdre son sang froid.
13 De Michel Loiseau -
Je l'aime bien moi aussi même si je ne le trouve pas toujours très rigoriste dans ses propos et assez enclin à dire n'importe quoi. Pour moi, c'est un rêveur utopiste (et dans mon esprit, c'est loin d'être un défaut).
14 De Waldo7624 -
En gros, je vous fais confiance pour l'appréciation (sujet du jour) de cet "interview", sans qu'il me soit besoin d'aller vérifier par moi-même... que c'est bien une connerie.
En gros, on peut dire que Ruffin est pris au piège d'une discussion avec un perroquet. Donc, c'est un exercice inutile.
Je pense au contraire que le sens, en gros, de mon propos (même si je commence à "gatouiller") a été bien entendu.
Mais on sait bien, pour l'avoir maintes fois admis (en coulisses) qu'on a en nous une bonne part de mauvaise foi.
Sur ce, je vais marcher 1h, écouter la nature, c'est reposant...
15 De Sax/Cat -
J'aimais bien Ruffin, mais depuis quelques temps il m'énerve un peu, j'arrive pas bien à voir pourquoi.
Mais là causer à Claude, c'est en-dessous de tout, il compte intéresser qui avec ça ?
(je n'ai pas regardé l'extrait fourni par le maître du blog.
16 De Michel Loiseau -
Ce qui avait bien commencé à m'agacer chez lui, ça a été son soutien et promotion de la biodynamie. Il me semble qu'il s'était expliqué à ce sujet.
17 De Sax/Cat -
@ML : je ne connaissais pas l'épisode "biodynamie".
La première fois que j'ai entendu ce terme, c'était avec un éleveur de chèvres (bio bien sûr) qui enterrait les cornes (surtout à la pleine lune) et arrosait ses prairies avec des cornes pilées.
Je me suis retenu de rire, parce que ses fromages étaient quand même sacrément bons.
18 De fifi -
Intelligence Artificielle : ça veut bien dire ce que ça veut dire ;-)))
Ben oui, la biodynamie, ça toujours existé, depuis la nuit des temps où les animaux crevaient et se décomposaient, ça profitait à la nature, comme les végétaux qui se fanaient et pourrissaient, enfin, je vois ça de ma fenêtre les volets fermés.