"De luxe". On dirait un fer à repasser avec des roues. Finalement, je ne suis pas toujours mécontent de l'évolution de l'automobile vers un côté plus pratique.
Plus pratique ? J'ai, il est vrai, une attirance particulière pour les véhicules des années 30, automobiles, motocyclettes, camions. J'aime ces formes. Pour le côté pratique, je ne vois pas ce qu'il manque. Peut-être des éléments de confort comme le chauffage.
Très belle auto !
On reconnaitra Lionnel Jospin, à 'arrière-plan toit au fond, à droite (en plus !), en train d'uriner le long d'un arbre. Ah, ils ont bonne mine, les anciens Premier Ministre...
@ Michel : je savais bien où je m'aventurais. Il faut bien créer la discussion.
Cependant, si vous voulez bien considérer la surface au sol et la surface utile.
@Jeannot lou Paysan : Parlons-en ! Avec les éléments de sécurité (que je ne remets pas en cause) tels que les airbags et les structures chargées d'amortir les chocs, une Clio actuelle occupe plus d'un mètre carré supplémentaire au sol qu'une Clio de première génération. Dans les premières générations, on tenait à cinq adultes et on avait encore un coffre utilisable. Dans les dernières, on ne rentre que quatre adultes et le coffre est minuscule.
Et, même si l'argument est fallacieux, que dire de la Fiat 500 ?
Ce qui est vrai, c'est que la Ford A représente l'époque où l'on montait en auto.
@ Michel: Oui, et pour les anciens tous perclus, c'est plus facile que de descendre à l'intérieur ou de s'extraire d'une Clio ou d'une 108. D'ailleurs, c'est un des avantages des SUV.
Pour en revenir au rapport volume utile/volume total, on peut avancer que le meilleur exemple reste la Mini Austin originale. Les premiers Scénic n'étaient pas mal non plus.
1 De Jeannot lou Paysan -
"De luxe". On dirait un fer à repasser avec des roues. Finalement, je ne suis pas toujours mécontent de l'évolution de l'automobile vers un côté plus pratique.
2 De Michel Loiseau -
Plus pratique ? J'ai, il est vrai, une attirance particulière pour les véhicules des années 30, automobiles, motocyclettes, camions. J'aime ces formes. Pour le côté pratique, je ne vois pas ce qu'il manque. Peut-être des éléments de confort comme le chauffage.
3 De Tournesol -
Moi j’aime bien.Longtemps j’ai cru que c’était la voiture de Donald Duck,mais renseignements pris auprès de l’intéressé,il roule en Bantam .
4 De Waldo7624 -
Très belle auto !
On reconnaitra Lionnel Jospin, à 'arrière-plan toit au fond, à droite (en plus !), en train d'uriner le long d'un arbre. Ah, ils ont bonne mine, les anciens Premier Ministre...
5 De Waldo7624 -
...toUt au fond, pardon...
6 De Jeannot lou Paysan -
@ Michel : je savais bien où je m'aventurais. Il faut bien créer la discussion.
Cependant, si vous voulez bien considérer la surface au sol et la surface utile.
7 De Michel Loiseau -
@Jeannot lou Paysan : Parlons-en ! Avec les éléments de sécurité (que je ne remets pas en cause) tels que les airbags et les structures chargées d'amortir les chocs, une Clio actuelle occupe plus d'un mètre carré supplémentaire au sol qu'une Clio de première génération. Dans les premières générations, on tenait à cinq adultes et on avait encore un coffre utilisable. Dans les dernières, on ne rentre que quatre adultes et le coffre est minuscule.
Et, même si l'argument est fallacieux, que dire de la Fiat 500 ?
Ce qui est vrai, c'est que la Ford A représente l'époque où l'on montait en auto.
8 De Jeannot lou Paysan -
@ Michel: Oui, et pour les anciens tous perclus, c'est plus facile que de descendre à l'intérieur ou de s'extraire d'une Clio ou d'une 108. D'ailleurs, c'est un des avantages des SUV.
Pour en revenir au rapport volume utile/volume total, on peut avancer que le meilleur exemple reste la Mini Austin originale. Les premiers Scénic n'étaient pas mal non plus.
9 De fifi -
Bah ! Nous avons une Fiat 500 L Trekking et nous nous en plaignons pas.