L'alternative Darktable


Lors de mes premières incursions dans la photo numérique, je faisais confiance à l'appareil et prenais mes photos sans trop me poser de questions. D'abord avec un Nikon Coolpix 990 au boulot puis avec un petit Contax et enfin avec le Canon 400D, je faisais les photos en jpeg. Les appareils étaient tous configurés ainsi par défaut.
En allant chercher à faire mieux avec le Canon, je me suis inscrit sur le forum eos-numérique et j'ai compris l'intérêt de basculer du jpeg au RAW. Au départ, j'ai utilisé le logiciel fourni par Canon, Digital Photo Professional qui est un bon logiciel de développement des fichiers "brut de capteur". J'en étais globalement satisfait mais il manquait quelques fonctions que d'autres logiciels fournissaient. J'avais bien utilisé Camera RAW de Adobe en relation avec Photoshop et j'avais remarqué que cela fonctionnait très bien mais il s'agit là d'une solution à utiliser au coup par coup. Alors, je me suis dirigé vers Aperture de chez Apple. L'intérêt de ce logiciel, précurseur concurrencé par Lightroom de chez Adobe, est de fournir un catalogueur. C'est à dire que vous pouvez créer des dossiers, organiser les photos, ajouter des mots-clés en plus de, bien entendu, développer vos fichiers et les exporter. Tout allait plutôt bien pour moi et voilà que Apple annonce qu'elle arrête le développement de son logiciel et qu'il le remplace par celui déjà fourni avec les iPhone et iPad. J'ai essayé mais n'ai rien trouvé d'intéressant là-dedans.
Entre temps, à la faveur d'une promotion ou de sa sortie, j'ai testé dXo, Affinity Photo, une nouvelle version de Digital Photo Professional, Phocus de chez Hasselblad et quelques autres sans jamais trouver ce que je cherche. L'autre jour, je vous le disais, j'ai pu essayer la dernière version de Lightroom de chez Adobe.

Passer au libre ?

Je ne tiens pas à payer un abonnement à Adobe pour utiliser son logiciel qui, pourtant, me semble intéressant. Il existe une alternative, libre et gratuite, avec Darktable. Ce logiciel existe pour nombre de distributions Linux mais aussi pour FreeBSD et MacOS. Ça tombe bien, j'utilise des Mac ! J'ai aussi une ou deux machines qui tournent sous Linux avec Xubuntu mais je les pense trop anciennes et trop peu puissantes pour jouer à utiliser ce logiciel.
Je télécharge la distribution pour Mac et l'installe sur le iMac. Je lance Darktable, connecte mon appareil photo et... rien. Le Canon 60D n'est pas reconnu. Je quitte l'application, la relance, constate le même problème. Pour être sûr, je redémarre le Mac. Pas de résultat. Je sors la carte SD de l'appareil et la glisse dans le lecteur de carte du iMac. Les photos apparaissent.
A présent, il faut importer les images qui m'intéressent. L'ergonomie de Darktable est perfectible. Je ne comprends pas trop comment importer ces images à coup sûr. Rien ne vient me dire que les images sont maintenant sur le disque dur. Je choisis une image, tente quelques réglages, l'exporte au format TIFF. J'ouvre ce fichier dans Photoshop pour finir le traitement[1]. Je fais quelques réglages et tente une exportation en jpeg pour le blog. J'obtiens une erreur de la part de Photoshop. Tiens ? Dans la mesure où Photoshop accepte tout à fait d'exporter une image ne provenant pas de Darktable, je déduis que le problème est lié au fichier issu de Darktable. J'essaie plusieurs réglages d'exportation depuis Darktable mais rien ne semble convenir à Photoshop. Bizarre.
Dans l'idée et j'en suis bien conscient, pour plus de logique et de cohérence, je devrais utiliser GIMP au lieu de Photoshop. Je n'ai pas essayé. Le problème, c'est la force de l'habitude. Je connais assez bien Photoshop et j'ai l'impression de passer d'un outil facile et intuitif à une machine compliquée et hasardeuse lorsque je passe de Photoshop à GIMP[2].
Mais ce que je reproche le plus à Darktable, c'est sa lenteur et sa stabilité aléatoire. Son ergonomie est assez difficile à cerner, aussi. Par contre, ce logiciel ne manque pas d'options et de possibilités. L'intégration dans Mac OS X n'est pas parfaite. Un truc qui m'agace et que je retrouve dans presque tous les logiciels libres issus du monde Linux portés sur Mac, c'est la navigation dans le système de fichiers. Quelle plaie ! On est à mille lieues des standards du Mac où tout est d'une simplicité confondante. On peut accepter de faire avec vu le prix auquel sont proposés les logiciels libres et gratuits mais tout de même, c'est regrettable. Possible que l'on ne puisse pas faire autrement. Je ne sais pas.
J'ai tenté de traiter trois images avec Darktable avant de revenir à Aperture. Je vais toutefois tenter de m'y mettre avec un peu plus d'obstination dans les jours à venir. Des logiciels performants, ça ne manque pas. Ceux de chez Adobe ne me conviennent pas en raison du système de location. Affinity Photo que j'ai pu tester lors du programme de versions Bêta est très convaincant. Le souci, c'est qu'il n'y a pas de fonction catalogueur et que j'ai pris goût à cela. Peut-être vais-je devoir accepter de gérer ce catalogue à la main en multipliant les dossiers et sous-dossiers sur le disque. Adieu les mots-clé, les recherches aisées. A moins qu'un logiciel, un jour, apporte ce que j'attends d'un logiciel photo.

La Rochelle - tour de la lanterne
La Rochelle - statue hommage Eugène Fromentin
La Rochelle - ancre

Notes

[1] je travaille toujours ainsi mais je ne dis pas que c'est intelligent. C'est juste une habitude personnelle

[2] qui est pourtant un très bon logiciel

Commentaires

1. Le jeudi 22 décembre 2016, 13:46 par waldo7624

Eh ben la voilà, la Lanterne !
Très beau cliché de cette tour avec un éclairage maîtrisé.
Noir et or, des couleurs de fête...

2. Le jeudi 22 décembre 2016, 13:58 par Sax/Cat

Votre titre manque un peu d'r je trouve.

J'ai lu hier une information, ou plutôt le relais d'une rumeur, comme quoi du côté de Cupertino on s'interroge sur un possible arrêt du développement de produits de la gamme Mac. Apple dément (le verbe, pas l'adjectif), mais les employés s'inquiètent.

3. Le jeudi 22 décembre 2016, 14:45 par yves

En ce qui concerne Lightroom, la version actuelle LR6 est toujours accessible à l'achat d'une licence sans abonnement (sur le site adobe, aller en bas de la page et cliquer sur produits). Par contre rien n'est moins sur pour les prochaines versions...

4. Le jeudi 22 décembre 2016, 15:47 par michel

@waldo7624 : Les aristocrates à la lanterne ! Merci pour les compliments qui me vont droit au cœur.
@Sax/Cat : Vous avez 'aison, je vais co''iger cela. Sac'é Nég'ita !

Sur les quelques sites d'information consacrés au Mac que je consulte régulièrement, il n'est pas fait état de ces rumeurs. Ceci dit, Apple a arrêté la production des Apple II, des gammes Performa et Quadra, des écrans et imprimantes, des appareils photos numériques et des numériseurs. Exit aussi les ports SCSI et ADB, les FireWire et Display Port. J'ai entendu dire que Apple allait arrêter ses routeurs sans fil de la gamme AirPort, oui. J'ai lu il y a déjà quelque temps que Apple voulait arrêter les MacMini mais cela tient de la rumeur. Le CEO de Apple, Tim Cook, affirme que de nouvelles machines de bureau étaient à l'étude : "S'il y a un doute à ce sujet avec nos équipes, laissez-moi être très clair: nous avons de grands ordinateurs de bureau dans notre feuille de route. Personne ne devrait s'inquiéter à ce sujet."
Apple a arrêté des logiciels et des matériels tout du long de sa vie. Parfois, je l'ai regretté, parfois non.
Pourriez-vous citer vos sources ?

5. Le jeudi 22 décembre 2016, 15:52 par michel

@yves : Ah oui ! Je ne l'avais pas trouvé et pensais que cette version avait été remplacée par Lightroom CC. Merci pour l'information.

6. Le jeudi 22 décembre 2016, 15:56 par Sax/Cat

@michel :
Voilà ma source (en américain)
https://www.engadget.com/2016/12/20...
Tout ceci est bien sûr plein de conditionnel.

7. Le jeudi 22 décembre 2016, 20:16 par fifi

Jolies la tour de la Lanterne, mais pourquoi le vert de gris est-il bleu et que l'ancre à jas n'a plus de jas ... en tous les cas, ça donne de magnifiques couleurs. Merci l'artiste.

8. Le vendredi 23 décembre 2016, 05:41 par Tournesol

@fifi : le jas a été piqué par un bègue qui avait soif.

9. Le vendredi 23 décembre 2016, 10:08 par Liaan

@fifi : Définition du jas :
n.m. Mar. Barre transversale d'une ancre fixe ou mobile, et qui peut dans ce cas se placer le long de la verge.
( Petit Robert )

Heureusement qu'il est précisé Mar. pour maritime car "honni soit qui mâle y pense"...

10. Le vendredi 23 décembre 2016, 11:29 par Cap'taine Igloux

@Liaan : Les marins sont de sacrés queutards et ne pensent qu'à se faire toucher le pompon par les gigolettes.

11. Le vendredi 23 décembre 2016, 16:47 par fifi

@Tournesol : Je je je co co c connais u uu une hishis histoire dedede de bègue, je je je je vous lala la racon con trai plu plu plus tard.

12. Le vendredi 23 décembre 2016, 16:50 par fifi

@Cap'taine Igloux : Mieux vaut quetards, queue jamais.
Les marins : une femme dans chaque port.
Un porc dans chaque marin ............ hin hin hin hin !

13. Le vendredi 23 décembre 2016, 18:51 par Tournesol

Dans la marine,un bigame,c'est un marin qui a deux femmes dans le même port.

14. Le vendredi 23 décembre 2016, 21:40 par fifi

@Tournesol : Coluche disait :" La bigamie, c'est quand on a une femme en trop, la monogamie - aussi ". :-))

15. Le samedi 24 décembre 2016, 09:20 par MITO-MITO

Bah, il y a encore plein d'alternatives à l'abonnement-arnaque de chez Adobe (je sais, la CS6 est toujours vendue... mais plus mise à jour, autant rester sur Aperture), avec ou sans développement.. en libre ou commercial à ± 100 balles, ciblé photo ou plus polyvalent...

Et j'imagine qu'en fouillant un peu sur le web on en trouve encore plein d'autres... Le plus difficile (et le plus long) étant de tout tester... Bon courage !

16. Le vendredi 30 décembre 2016, 11:46 par MaPY

Bonjour Michel,
j'ai un mode RAW sur mon modeste Canon G10 et j'avoue ne jamais l'utiliser. Je reste rebuté par la taille du fichier de sortie. Les possibilités de corrections sont certainement importantes mais je tente le plus souvent d'obtenir la photo qui me va en situation quitte à la reprendre plusieurs fois en jouant sur les réglages puis à faire le tri plus tard.
Pour The Gimp que j'utilise depuis des années, il est vrai qu'il n'arrive pas à la cheville d'un PS. Son ergonomie est discutables mais avec le temps et si on reste dans une utilisation restreinte, on arrive à obtenir ce que l'on veut avec une fiabilité suffisante.

17. Le vendredi 30 décembre 2016, 14:09 par michel

@MaPY : Bonjour, ça fait plaisir de vous revoir ici. Pour la question de la taille des fichiers en sortie à partir d'un RAW, je ne suis pas d'accord avec vous. Si vous exportez en jpeg, vous devez avoir le même poids de fichier que si vous enregistrez vos photos directement en jpeg sur votre appareil ou du moins pas loin. Un RAW n'est pas très lourd et, à mon avis, s'il y a un fichier à conserver, c'est lui. Par analogie, c'est la différence entre un négatif et un tirage papier.
GIMP est un bon logiciel. Il faut faire l'effort de l'utiliser et le comprendre lorsque, comme moi, on a appris sur Photoshop et lui est resté fidèle depuis tant d'années. C'est en partie par fainéantise que je continue à utiliser le logiciel de chez Adobe plutôt que de passer à autre chose mais aussi parce que je ne suis pas certain de pouvoir faire avec un autre logiciel ce que je sais si bien faire avec Photoshop. Ceci dit, si jamais un jour je quitte Adobe, il n'est pas certain que j'aille vers GIMP. C'est un bon logiciel, meilleur que Photoshop par certains points, mais son ergonomie est vraiment délicate à appréhender.

18. Le vendredi 30 décembre 2016, 14:47 par arielle

A propos de logiciel de traitement Raw open source ( Linux et Mac etc. ... ) "on" me signale "Rawtherapie" si vous voulez essayer.

19. Le vendredi 30 décembre 2016, 14:51 par arielle

P.S. : pas de catalogage et pas de psd hi hi.